今年年初，浙江知名餐飲品牌“金桔”在無錫海岸城開業(yè)。開業(yè)初，商家聯(lián)合團購網(wǎng)站推出了大力度的促銷活動，人氣爆棚，一些食客甚至守著上午十點鐘購物中心開門就在門口坐等排號，下午2時多還有人等在場外，蔚為壯觀。然而促銷一結(jié)束，客流便急劇下降，如今平日午餐的上座率不到五成。

      這樣的現(xiàn)象并不鮮見，之后萬象城開出的多數(shù)餐飲店也是類似情況。記者了解到，如今但凡有綜合體餐飲店開業(yè)，都會推出限時五折左右的優(yōu)惠，在最短的時間內(nèi)造成“一位難求”的追捧效應。一些店主表示，不這樣做，很難在眾多餐飲店中打響名氣。“現(xiàn)在同質(zhì)化的餐飲太多了，浙江小清新系的就有外婆家、綠茶、金桔好幾家，廣式、東北菜、烤魚、火鍋也到處都有。不做低價團購，消費者根本不買賬。”

     業(yè)內(nèi)人士表示，中餐的毛利一般在50%左右，由于綜合體房租、物業(yè)費用較高，再加上近年來原材料和人力成本的大幅增加，低于五折的銷售，商家已是在賠本賺吆喝，“這樣的營銷方式，雖然會帶來很多新客流，但過了優(yōu)惠期，人流又轉(zhuǎn)向了其他做促銷的店，對店家來說也是很冒險的。”記者從一些知名的團購網(wǎng)站處了解到，綜合體餐飲客戶已經(jīng)占到了團購網(wǎng)站客戶的80%，遠遠高于“街邊店”，“同一家購物中心，消費者肯定首選有團購的餐廳。”

商務條件苛刻限制經(jīng)營

     近兩年內(nèi)綜合體發(fā)展十分迅速，無論老商場改造還是新商場規(guī)劃，都預留極大的空間給餐飲。商場需要人流，餐飲能夠帶動人流，大多數(shù)餐飲企業(yè)對于入駐商場來說一直都是蠢蠢欲動。但是錫城一家連鎖餐飲品牌負責人向記者透露，購物中心里的餐飲店，由于商務條件存在諸多限制，經(jīng)營存在很大的風險。

     據(jù)了解，一般購物中心對餐飲的布局都是在主力品牌、百貨、集合店選擇以后再進行考慮，除了大型餐飲集團外，多數(shù)店家拿到的都是“邊角”區(qū)域，而商場一旦有樓層大調(diào)整，餐飲還需要無條件配合“關(guān)店”搬家。“雖然商場會貼補裝修，但是關(guān)店或者是搬動位置，對靠人流吃飯的餐飲來說，都有很大的影響。”有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，雖然一般來說，商場與餐飲店簽約時間為3年，但其實中途解約的很多，“你過兩年去看，一家商場有3成餐飲店都會更換。”另一位同時擁有街邊店和購物中心店的無錫本土餐飲品牌老總直言不諱地說，“要不是舍不得裝修，早就不做(購物中心店)了。”在他看來，綜合體商業(yè)的消防、排煙、排污、貨物進出對餐飲店來說太過苛刻，不如街邊店靈活、方便。

被忽略的經(jīng)營空白期

     市民陳先生想在某綜合體的餐飲店預訂聚餐，但考慮到商場晚上十點就要打烊的問題，最終選擇了街邊店，“可以根據(jù)我們的時間來調(diào)整。”

     許多餐企都忽略了購物中心最大的麻煩是“周一至周五冷清、尤其是中午，節(jié)假日和周末又太好”。極其不穩(wěn)定的生意帶來的是員工管理、營銷、出品等一系列平衡性的問題，導致許多商場店平日大量依賴團購和打折活動，維持基本人氣，惡性循環(huán)下出現(xiàn)了店旺人多不賺錢的情況。

      “購物中心是大型餐飲集團的地盤，對他們而言，更在意的是全國性的布局，玩的是市場占有率，甚至做二手房東，然后評估融資等，虧一兩家無所謂。”業(yè)內(nèi)人士分析，這也是近兩年來，連鎖餐飲品牌大舉進入綜合體而本土餐飲置身局外的重要原因，“單體店很難賺錢”。云上品招商負責人告訴記者，“300-400平米的餐飲，一天要翻三臺才能保本，一天的營業(yè)額在1.5萬元左右才行，客單價也不能太高。”這樣的業(yè)績對于扎堆經(jīng)營的綜合體餐飲店來說，并不容易實現(xiàn)。

新聞三：麥當勞、星巴克等巨頭跨國逃稅花樣百出

全球性的“稅收稽查”正使諸多跨國公司陷入重重“圍追堵截”。

      4月初，包括星巴克、谷歌、微軟、蘋果在內(nèi)的多家跨國巨頭在不同國家相繼曝出“涉嫌利用非法會計手段逃稅”的質(zhì)疑，問題的核心則直指“這些公司在當?shù)氐臓I收高達數(shù)億甚至數(shù)十億美元，但卻可以堂而皇之地不用納稅”。

      根據(jù)國外媒體4月8日的報道，澳大利亞政府決定嚴厲打擊國內(nèi)跨國公司逃稅問題，而谷歌、蘋果和微軟這三家互聯(lián)網(wǎng)巨頭將相繼涉嫌因逃避《公司稅》受到澳大利亞議會質(zhì)詢。

      同一天，星巴克因為涉嫌逃稅問題正在接受歐洲委員會調(diào)查的消息也不脛而走。根據(jù)《華爾街日報》報道，這家美國咖啡連鎖企業(yè)在其最大的歐洲市場的年銷售額數(shù)以億計，但卻報告虧損，這引發(fā)了關(guān)注和質(zhì)疑。

     事實上，星巴克早在2012年就曾因同樣問題在英國被指控，麥當勞也被指涉嫌在歐洲逃稅10億歐元。包括匯豐最近被曝出的“逃稅門”丑聞，都直指跨境逃稅和稅收欺詐問題。

     一位多年為跨國公司提供稅務服務的專家告訴筆者，“與多年前為跨國公司提供利用‘離岸避稅島’‘轉(zhuǎn)讓定價’進行避稅的培訓不同，如今的形勢則是各國通過稅制改革強化稅收監(jiān)管，同時加大對跨境稅收問題的稽查，因此各大跨國企業(yè)都應該對曾經(jīng)看似‘合理’的一些避稅行為多加斟酌。”

逃稅還是避稅?

公開消息顯示，星巴克“逃稅”爭議的核心是其與荷蘭政府私下簽訂的一項協(xié)議。

      數(shù)據(jù)顯示，2014年星巴克在阿姆斯特丹業(yè)務的稅前利潤為4.07億歐元(約合27.34億元人民幣)，但支付的公司稅卻不到稅前利潤的1%，只有260萬歐元(約合1747萬元人民幣)。

      在指控者看來，正是根據(jù)上述“秘密協(xié)議”，星巴克可以通過荷蘭來運營其在歐洲的所有業(yè)務，借此實現(xiàn)了星巴克“可疑地”僅需繳納營收中極小的一部分作為公司稅。

      類似的問題發(fā)生在2012年，當時在英國已經(jīng)營十幾年的星巴克，雖然業(yè)績一直不錯但納稅卻微乎其微，由此引發(fā)公眾質(zhì)疑。

      路透社和一家名叫“稅務研究”的英國獨立調(diào)研機構(gòu)共同進行的一項為期四年的調(diào)查顯示，“星巴克在英14年營業(yè)額達30億英鎊(約合48億美元)，但累計繳納公司所得稅僅為860萬英鎊(約合1376萬美元)，納稅額低于營業(yè)額的1%。”

更有甚者，“2011年星巴克在英國的營業(yè)額為3.98億英鎊(6.37億美元)，卻宣布虧損3290萬英鎊(5264萬美元)，未繳納任何稅金。”

       盡管看起來不可思議，但隨后英國政府稅務部門的調(diào)查卻顯示這屬于企業(yè)合理避稅的范疇。一位官員甚至表示，“我們調(diào)查了所有有逃稅嫌疑的企業(yè)或個人的收入賬目，最后的結(jié)論只有一個：就是避稅。”

       根據(jù)當時英國稅務專家的分析，星巴克公司采用了一系列復雜的方法來逃避繳納稅款，包括收取專利和版權(quán)費，向英國分公司提供高息貸款和利用公司的供應鏈將利潤轉(zhuǎn)移，像變戲法似的讓自己在英國產(chǎn)生的利潤消失得無影無蹤。

      同時，麥當勞、臉譜、谷歌、亞馬遜和蘋果公司等被媒體披露了類似問題。2014年，法國新聞周刊《快報》在一項調(diào)查報告中揭露了麥當勞在法國境內(nèi)漏報銷售額約22億歐元(約合180.62億元人民幣)的消息，該調(diào)查指出麥當勞或?qū)?2億歐元銷售額轉(zhuǎn)向法國境外，法國實際應追回的稅款或?qū)⒏哌_數(shù)億歐元。

      《快報》援引法國財政部數(shù)據(jù)稱，在2009年1月，300余家位于法國的麥當勞餐廳曾將相關(guān)稅費轉(zhuǎn)至稅收較低的瑞士與盧森堡兩國。

      同樣的案例發(fā)生在谷歌、蘋果和微軟身上，公開報道顯示，蘋果2014年在澳大利亞與新西蘭賺入59億澳元，但是，通過增加花費后，其凈收益降至0.584億澳元，因此，蘋果只需繳納0.4億澳元的稅收，而蘋果在2011年繳納的稅收額為0.947億澳元。而谷歌在其向澳方政府提交的報告中表示，谷歌每年在全球內(nèi)繳納公司稅數(shù)十億美元，2014年的公司稅占到19%，“略低于經(jīng)合組織中25%的平均值”。

      盡管看起來蘋果、谷歌等在當?shù)氐慕?jīng)營完全遵守當?shù)氐亩愂諚l例，但澳大利亞政府也心知肚明，因此它指責谷歌和蘋果等一些公司通過所謂的“雙愛爾蘭(指愛爾蘭的一個稅收漏洞)”的避稅方式進行利潤轉(zhuǎn)移，將資金轉(zhuǎn)移到國外，同時，幫助其在澳大利亞獲得高額營收時卻繳納很低的稅收。

      因此，盡管通過合理的稅收安排和“騰挪”設計，已成為諸多跨國公司進行“合理避稅”的重要戰(zhàn)略性安排。不過，如此普遍而又堂而皇之的“逃稅”日益引發(fā)了公眾對于重新審查現(xiàn)行涉外稅務制度的呼吁。英國首相戴維?卡梅倫也在同年的世界經(jīng)濟論壇上警示，“逃稅企業(yè)應該‘清醒過來’，正視納稅責任。”

幕后秘密通路：轉(zhuǎn)讓定價

      澳大利亞綠黨領導人克里斯汀-米爾恩(ChristineMilne)在2014年10月針對加強跨國公司稅收行為透明度問題提出質(zhì)詢動議時曾經(jīng)表示，“我很想聽聽為什么我們不能知道這些公司賺了多少錢，它們都在哪兒，他們是怎樣轉(zhuǎn)移利潤的?”

顯然，這不僅僅是米爾恩的問題，如何有針對性地進行本國的稅制改革以圍堵跨國公司的“逃稅”通路正成為當下各國的熱點話題。 

      北京華稅律師事務所主任合伙人劉天永告訴筆者，“真正的秘密就在于轉(zhuǎn)讓定價，它是跨國公司避稅甚至逃避稅收的重要手段。”

      根據(jù)相關(guān)專家常季芳在其《關(guān)聯(lián)方交易及轉(zhuǎn)移定價淺析》中給出的定義，轉(zhuǎn)移定價一般指大企業(yè)集團尤其是跨國公司，利用不同企業(yè)不同地區(qū)稅率以及免稅條件的差異，將利潤轉(zhuǎn)移到稅率低或可以免稅的分公司，實現(xiàn)整個集團的稅收最小化。

    據(jù)劉天永介紹，從稅務機關(guān)稽查的經(jīng)驗來看，跨國公司經(jīng)常采用的轉(zhuǎn)移定價方式主要有四種。

       其中最重要也是使用最頻繁的一種方式是實物交易中的轉(zhuǎn)移定價，具體包括產(chǎn)品、設備、原材料、零部件購銷、投入資產(chǎn)估價等業(yè)務中實行的轉(zhuǎn)移定價，主要手段是采取“高進低出”或“低進高出”，借此轉(zhuǎn)移利潤或逃避稅收。

       而且企業(yè)還不斷在金融、專利領域進一步挖掘“逃稅”空間。比如跨國公司關(guān)聯(lián)企業(yè)間貨幣、證券借貸業(yè)務中采用的轉(zhuǎn)移定價，通過自行提高或降低利率，在跨國公司內(nèi)部重新分配利潤。

       例如，某內(nèi)地香港合資企業(yè)向其香港關(guān)聯(lián)公司舉借年利率高達15%的高息貸款，超過同期香港市場商業(yè)銀行貸款利率一倍，貸款利息作為費用可免除所得稅，納稅時予以扣除，借此大量轉(zhuǎn)移利潤，還同時享受“開始獲利年度”的稅收時間優(yōu)惠待遇，推遲納稅時間。

          再比如，一家在歐洲經(jīng)營的跨國公司，在歐洲各國普遍實施量化寬松的低利率貨幣政策的時候，其放棄在當?shù)劂y行的借款，轉(zhuǎn)而向另外一個低稅收國家的關(guān)聯(lián)公司舉借高利息貸款，就是明顯的逃稅行為。

        而勞務、租賃中的轉(zhuǎn)移定價的方式則更普遍存在于境內(nèi)外關(guān)聯(lián)企業(yè)之間相互提供的勞務和租賃服務中，按照各地不同的稅收來選擇高報、少報甚至不報服務費用，更有甚者，將境外企業(yè)發(fā)生的龐大管理費用攤銷到境內(nèi)公司，以此轉(zhuǎn)移利潤，規(guī)避稅收。

       而在不同的行業(yè)，還有更加多樣的“逃稅”花樣，比如高科技行業(yè)跨國公司更容易采用的逃稅方式就是無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移定價，主要指獲得專有技術(shù)、注冊商標、專利等無形資產(chǎn)過程中的轉(zhuǎn)移定價，跨國公司企業(yè)間通過簽訂許可證合同或技術(shù)援助、咨詢合同等，以提高約定的支付價格，轉(zhuǎn)移利潤。

        這種方式隱蔽而難以舉證，“因為對關(guān)聯(lián)企業(yè)間的非專利技術(shù)和注冊商標使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，其價格確定存在著極大的困難，包括我國在內(nèi)的很多國家沒有收費的明確規(guī)定，而且由于其專有性、無可比的市場價格，價格確定更是難以掌握。這也給轉(zhuǎn)移定價的調(diào)查審計和調(diào)整實施增加了難度。”劉天永指出。

       不僅如此，通過合法的關(guān)聯(lián)方交易來減少企業(yè)的整體納稅支出也可以實現(xiàn)合理避稅。例如，將企業(yè)的研發(fā)中心設在企業(yè)所得稅率較高地區(qū)的企業(yè)內(nèi)，這樣發(fā)生的高額的費用使該企業(yè)利潤降低，所得稅繳納額下降。

        谷歌的案例就與此相關(guān)，谷歌表示，其每年在澳洲投資3億澳元，雇傭500位工程師，其中一些正在進行研發(fā)項目。“過去6年中，谷歌向稅務局提出稅收優(yōu)惠申請并得到批準，這都歸功于我們工程師正在進行的項目。”

       可以說，對于這些深諳法律知識和法律技術(shù)的跨國企業(yè)來說，利用鉆法律的“空子”來實現(xiàn)“合理”逃稅并不是一件難事。不過，轉(zhuǎn)移定價的違法行為一旦被所在國查出，跨國公司將面臨補征稅款和利息處罰。事實上，在此之前，不少跨國公司曾因轉(zhuǎn)讓定價的問題補交過巨額稅款和罰金。

來源：餐飲新聞